本文摘要：90万元押金，11万元租金，大三学生黄某用101万元出租了一辆劳斯莱斯。他没想起，这辆豪车才进了11天就经常出现故障；他更加没想起，出租公司以各种理由敷衍拒绝接受归还押金、承销租金。 zQo9月2日，新华新闻记者从上海金山法院得知，该院近日做出裁决：出租公司归还黄某押金和多余租车预付款合计97万余元。zQo大三学生：出租豪车11天再次发生故障zQo上海某车辆出租公司的一辆劳斯莱斯古斯特豪车被一名年轻人以11万元的月租金出租，并当场缴纳了90万元的押金。

90万元押金，11万元租金，大三学生黄某用101万元出租了一辆劳斯莱斯。他没想起，这辆豪车才进了11天就经常出现故障；他更加没想起，出租公司以各种理由敷衍拒绝接受归还押金、承销租金。

zQo9月2日，新华新闻记者从上海金山法院得知，该院近日做出裁决：出租公司归还黄某押金和多余租车预付款合计97万余元。zQo大三学生：出租豪车11天再次发生故障zQo上海某车辆出租公司的一辆劳斯莱斯古斯特豪车被一名年轻人以11万元的月租金出租，并当场缴纳了90万元的押金。租完之后，车主找到租车的“土豪”黄某竟然一名在校的90后大三学生。

zQo黄某是北京某重点高校的90后大三学生。2015年3月10日，黄某与上海某车辆出租有限公司签定了一份车辆出租合约，誓约黄某向该公司出租劳斯莱斯古斯特汽车1辆，租期为1个月，自2015年3月10日至4月11日起至，租金11万元，日租金为3500余元。zQo黄某在出租公司法定代表人王某拒绝下，通过刷卡向上海某贸易公司账户缴纳出租11万元，押金90万元，总计101万元。

在黄某缴纳涉及款项后，出租公司当面交付给了一辆沪C牌照的劳斯莱斯。该种车辆型号的市场价值在400万元到600万元之间。zQo3月21日下午，黄某驾驶员租来的劳斯莱斯行经到上海浦东某地车库，在发动汽车中，找到车辆仪表盘表明发动机经常出现故障，于是电话联系劳斯莱斯应急救援中心展开检测修理，同时通报王某。

该车辆救援中心旋即决定拖车将车辆扯到劳斯莱斯汽车服务中心展开检测修理。zQo3月22日，4S店告诉黄某汽车经常出现故障的原因在于汽车喷油嘴经常出现问题，因为车辆长年油品不当所致，替换喷油嘴必须7000元一个。黄某将此事告诉出租公司，出租公司指出修理费用过低，自行安排人员把车辆拖出。

zQo被告：豪车故障再次发生修理费52万元zQo豪车被出租公司拖出后，黄某多次拒绝出租公司和贸易公司归还押金、承销租金，出租公司和贸易公司皆以各种理由敷衍拒绝接受。黄某不得已之下，一纸诉状将出租公司和贸易公司告至上海金山法院，拒绝出租公司和贸易公司两被告联合归还押金90万元以及剩下20天的租金7万余元，并分担适当的利息损失。

zQo庭审中，出租公司和贸易公司证实剩下租金为70967.74元。zQo在庭审中，出租公司明确提出两点申辩意见：第一，车辆在原因用于期间再次发生故障，原告黄某回应不应分担赔偿金责任。

因车辆故障造成出租公司缴纳维修费用52万元，所以52万元应该从黄某的诉讼请求中不予扣减。第二，上海某贸易公司只是交由缴纳原告黄某的租赁费，出租合约的签定主体为黄某和上海某出租合约，因此贸易公司不不应作为本案被告。

二位被告没向法院获取有关证据。zQo原告律师在庭上指出，车辆损毁是由于汽车油嘴不当所致，修理费多少也是被告一面之词，即使不存在52万元修理费也与原告牵涉到。

zQo原告律师称之为，车辆是出租11天之后，找到有问题，原告及时通报被告出租公司，也送往4S店急救中心，经理解车子喷油嘴有问题后，被告出租公司第二天就把车子拦下。被告贸易公司是一人独资公司，两被告法定代表人都是王某，原告的出租款项也是转交了被告贸易公司，且两被告也在同一地址，故双方不应分担连带责任。zQo被告律师则指出，车辆在原告用于过程中再次发生损毁，这是无异议的。

双方在证实车辆损毁之后才拿走的，对原告导致伤害展开维修。本案是出租合同纠纷，签订合同主体是被告出租公司和原告，被告贸易公司不不应分担合约责任。zQozQo法院：被告不应归还原告97万元zQo案件审理过程中，金山法院的主审法官李菁为双方的组织调停。出租公司明确提出调停方案，不愿归还原告黄某租金和押金总计70万元，原告黄某最后没拒绝接受这一调停方案，双方调停无果。

zQo金山法院经审理后指出，原告和被告之间不存在合法有效地的车辆出租合约关系，被告在交还车辆后应该及时与原告承销租金和押金，但推迟至今，依法应该分担违约责任。故原告拒绝被告出租公司归还押金和剩下租金并赔偿金利息损失的诉讼请求不予反对。

另外，根据现有证据证明，被告贸易公司只是交由缴纳租金，并不是出租合约主体，故对原告的适当诉讼请求不予上诉。出租公司对于车辆维修费用的申辩意见，没能获取任何证据，且其当庭回应将另案诉讼，故在本案中不不作评判。zQo2015年7月31日，金山法院做出一审判决，被告出租公司归还原告黄某押金90万元和剩下租金70967.74元，并按照中国人民银行同期贷款利率分担上述款项自2015年3月22日止裁决生效日起至的利息损失；上诉原告黄某的其余诉讼请求。zQo在法定期限内，双方皆没驳回裁决。

本文关键词：大学生,101万元,租豪车,yobo体育全站app,坏了,租车,公司,拒退

本文来源：yobo体育官网下载-www.zjxxhl.com